animal control spikes

　　搜索引擎到底应不应该操纵搜索结果 ？这似乎是特朗个两难的问题。

　　操纵肯定是普谷令人反感的，看看百度上莆田系等竞价广告就知道了。歌回歌什谷歌官方不控制吧，控谷也会有问题 ，特朗前两天百度首页推荐出现滴滴安全事件遇害者照片相关内容 ，普谷animal control spikes百度很快就回应称内容审核还不够强，歌回歌什谷歌官方言下之意要进一步加强对搜索结果的控谷干预 。

　　所以很多人听到 Google 搜索引擎要回归中国的特朗消息都异常兴奋，但百度出现的普谷问题在 Google 上也可能出现 ，最近 Google 就陷入类似的歌回歌什谷歌官方「两难境地」 。

　　昨天美国总统特朗普在 Twitter 上发文指责 Google 操纵关于他的控谷polycarbonate bird control spikes的搜索结果，刻意隐藏正面新闻，特朗找到的普谷都是负面新闻， 其中 96％ 搜索结果来自左翼媒体，歌回歌什谷歌官方特朗普称 Google 等互联网巨头在压制保守派的声音 。

　　随后特朗普在白宫发表讲话时还在继续怒怼 Google ，称「Google 正在操纵我们的人民」，同时还点名警告了 Twitter 和 Facebook。之后特朗普的经济顾问 Larry Kudlow 表示白宫正在对 Google 操纵特朗普搜索结果一事进行调查 。

　　这也不是特朗普第一次指责互联网巨头操纵舆论了 ，前几天特朗普就在 Twitter 上指责社交巨头让「数百万人噤声」，显然是bird repeller在针对前段时间 Twitter 和 Facebook 等社交媒体以整治假新闻为由清理了大批账号 。

　　对于特朗普的指控，Google 也很快作出了回应 ，并否认了特朗普的说法 ：

　　当用户在 Google 搜索框中输入查询关键字时
，我们的目的就是在数秒钟内为用户提供最相关的搜索结果 。搜索不是用来设定政治议程的 ，我们的搜索结果也不会偏袒任何政治意识形态。

　　Google 在声明中还表示，每年对搜索算法进行数百项改进 ，以确保能给用户提供高质量的搜索结果，但从不会通过操控搜索结果来影响政治倾向。

　　那特朗普对 Google 的304 bird spike for bird control指控到底是不是真的？其实特朗普在 Twitter 提到的 96% 的数据 ，是来美国一家右翼媒体 pjmedia 的报道 。

　　这篇报道的作者以「Trump News」（特朗普新闻）为关键词在 Google 进行搜索
，发现首页上全是反对特朗普的消息
，作者分析了前 100 的搜索结果，结果发现 96％ 的结果都来自左翼媒体 。

　　文章作者称自己使用了不同的电脑和 Google 账号进行相同的操作，得出结果基本相同，但文章也表示这一测试方法未必科学 ，但已经能在一定程度上反映问题 。

　　不论 Google 有没操纵特朗普的新闻 ，但要说 Google 从没操纵搜索结果也不太可能。powered bird spike

　　去年 7 月 欧盟给 Google 开出 24.2 亿欧元的天价罚单，主要原因就是 Google「通过对其搜索服务的主导地位，引导用户使用自己的服务」 。

　　当时负责调查 Google 垄断案件的 Margrethe Vestager 表示，调查团队在Google 进行 17 亿次搜索后发现 ，用户搜索时会优先显示 Google 的产品和服务，竞品的信息通常要到第 4 页才出现
。

　　不过 Google 操纵搜索算法带来的结果不一定是坏的 ，就在特朗普指责 Google 前一天，其实还有另一条关于「Google 操纵搜索结果」的新闻 。

　　据外媒报道，Google 正在通过调整搜索算法，帮助退伍军人更好地找工作  。只要退伍军人搜索「jobs for veterans」（退伍军人的工作） ，并输入自己的军事工作代码 ，就能获得与他们在军队中的技能对口的职位推荐 。

　　这样的「操纵搜索结果」，对于美国超过 1000 万失业的退役军人来说无疑是一件好事，相信也没有什么人会反对 。

搜索引擎到底应不应该操纵搜索结果
？

　　上述两条新闻，同样 Google 操纵搜索结果，但是会收到截然不同的舆论评价 。原因也很简单，因为出发点不一样：一个是为了某个集团和个人的利益 ，另一个是则是为了公众利益。

　　Google 搜索引擎跟很多科技产品一样，都是一把双刃剑。作恶还是行善，要看怎么去使用它。而问题在于，对于 Google 这样的科技巨头，在互联网世界拥有制定规则的话语权，只靠「不作恶」的自觉真的够吗？

　　美国行为研究和科学技术研究所的心理学家 Robert Epstein 曾做过一次实验，邀请 661 名对澳大利亚不了解的美国人 ，让他们根据与 Google 类似的搜索引擎结果 ，来给澳大利亚大选的两位候选人投票。

　　研究发现 ，通过改变候选人名字后的自动补全建议的正面负面词汇比例 ，能够让犹豫不决投票者的偏好改变近 80% 。

　　在 2016 美国总统大选时，Google 就曾被质疑改变候选人的搜索自动补全建议来帮助希拉里拉票。比如在 Google 搜索引擎中键入「Hillary Clinton is」时，自动补全建议提供的词句会出现「Hillary Clinton is winning」（希拉里·克林顿将获胜）。

　　而在雅虎和必应，自动补全建议的结果是「Hillary Clinton is a liar」（希拉里·克林顿是个骗子）和「Hillary Clinton is a criminal」（希拉里·克林顿是罪犯） 。

　　《金融时报》一篇文章在评价这项研究时指出 ，搜索引擎的自动预测做的越好，用户懒惰地被吸入数字「回音室」的潜在风险就越高
，长此以往甚至可能操纵我们的思维。

　　所以搜索引擎到底应不应该操纵搜索结果 ？这个问题很难有一个肯定的答案 。或者说怎么操纵才是关键，这里面又涉及到错综复杂的利益关系 。

　　对于一个普通的互联网用户 ，在信息越来越庞杂 ，算法越来越智能的互联网世界，又要怎么判断那些用成千上万次点击喂养出来的算法所推荐的信息，到底是不是被操纵的结果呢？

原标题：特朗普怒怼 Google ，搜索引擎到底应不应该操纵搜索结果？

(责任编辑：百科)