6 check valve factories

­　　（原标题：山东农民丁汉忠抗拆迁致两死案本周五重审，山东死案律师将作无罪辩护）

­　　发回重审8个多月后
，农民山东潍坊农民丁汉忠抗拆致两人死亡案将第二次一审
 。抗拆2017年1月2日，致两重审作无罪辩澎湃新闻（www.thepaper.cn）从丁汉忠的本周辩护律师张维玉处获悉，日前他接到山东潍坊中院的律师6 check valve factories出庭通知：本案定于1月6日9时30分在昌乐县法院城郊法庭公开开庭审理。

­　　这起案件缘起2013年9月25日的山东死案一起拆迁，当日，农民数名拆迁人员试图强制拆除丁汉忠居住的抗拆房屋 ，因此双方发生冲突。致两重审作无罪辩在冲突中，本周丁汉忠持镰刀挥砍，律师致两名拆迁人员死亡  。山东死案

­　　2014年7月
，农民潍坊中院一审以故意杀人罪判处丁汉忠死刑立即执行 ，抗拆他不服判决 ，提起上诉。wholesale 2 inch threaded ball valve2016年4月 ，山东高院以原判认定的部分事实不清
、证据不足为由，撤销一审判决
，并发回重审。

­　　“我们认为丁汉忠的行为是正当防卫 。”张维玉说 ，他和本案另一位辩护律师燕薪将为丁汉忠作无罪辩护。

­　　抗拆冲突致两人死亡

­　　今年55岁的丁汉忠是昌乐县乔官镇丁家山村农民 ，他家并排居住的有六间房屋，其中三间是自家的 ，另外三间是他父母的。丁玉娥介绍说，早年，她大伯家搬城里后，她爷爷奶奶就搬到大伯家去住了 ，wholesale ball valve 2空出的房间从1998年起就给了他们家住 。

­　　丁玉娥说
，期间她父亲对房屋进行了装修改造
，平静地生活了十几年。直到2013年 ，他们居住的房屋被列入“调整城乡建设用地增减挂钩项目”范围，因补偿协议未谈妥
，他们一直没有搬迁。

­　　2013年9月25日 ，丁家山村村委相关人员联系施工人员黄中太、黄国厚等人对丁汉忠父母的房子进行拆除 ，因此双方发生冲突 。在冲突中 ，丁汉忠持镰刀挥砍，致黄中太 、黄国厚死亡。wholesale 24v dc solenoid valve

­　　2014年1月16日  ，潍坊市检察院向潍坊中院提起公诉 ，指控丁汉忠犯故意杀人罪 。7月28日 
，潍坊中院以故意杀人罪判处丁汉忠死刑立即执行
，赔偿两位死者家属各2.1万余元
。

­　　一审判决书显示 
，潍坊中院认定，当日15时许，当黄中太等人正使用挖掘机对房屋进行拆除时 ，丁汉忠与其子丁超闻讯后赶往现场并报警 ，与施工人员发生撕扯。在双方冲突过程中
，黄中太等人为阻止丁汉忠父子进入拆迁现场和拍照 
，对二人有摁倒、拖拽等行为
 。wholesale gate valve ductil iron丁汉忠被放开后，手持镰刀猛砍黄中太头部、面部 ，致黄中太受伤倒地 。为救护伤者，多人上前阻止丁汉忠继续伤害黄中太，其中刘文持铁锨打伤丁汉忠头部 。丁汉忠随即又持另一镰刀上前追砍周围人员，砍伤黄国厚的头、颈部等处。

­　　黄国厚于同日死亡；黄中太经抢救无效于次日死亡，经法医鉴定，黄国厚系因锐器切断左侧颈总动脉致失血性休克而死亡；黄中太系因锐器刺破脑组织致颅脑损伤而死亡 。

­　　一审：被害人对激化矛盾负有一定责任

­　　在一审阶段，控辩双方就丁汉忠伤人致死的过程一直存在分歧  。

­　　丁汉忠辩解道，被害人纠集多人非法拆迁房屋
，对他进行殴打，他为了制止不法侵害，在头部受伤的情况下进行还击，也未看清所使用的工具
，系防卫过当。

­　　丁汉忠的辩护律师也认为 ，丁汉忠在其住宅及人身遭受严重不法侵害时予以反击，从而致二人死亡的行为属于防卫过当；被害人未按照法律规定进行强制拆迁 ，殴打丁汉忠，存在明显过错 。

­　　潍坊中院认为 ，丁汉忠因其住处与涉案房屋相邻，多年来对房屋进行改建并处于占用状态
，故在进行拆除时应当妥善解决，避免因强行拆除而引发矛盾 。案发当天 ，施工人员未经商定即拆除房屋 ，又为防止因拆迁伤及丁汉忠及其亲属，对阻止拆迁的丁汉忠父子有摁倒、拖拽等行为，在行为方式上欠妥当 ，应当认定黄中太等人对于矛盾激化负有一定责任。

­　　不过潍坊中院还认为，从整个案发过程以及丁汉忠的行为来看 ，黄中太等人仅与丁汉忠发生了一般性的肢体冲突 ，且随即又放开了丁汉忠父子 ，丁汉忠并未面临着不法侵害的现实性和紧迫性，其本人对黄中太、黄国厚二人的伤害行为亦非出于防卫意识
，故不构成正当防卫或防卫过当。

­　　此外 ，潍坊中院还未采纳“丁汉忠多次自行报警，归案后能如实供述其犯罪事实，构成自首”、“丁汉忠在侦查阶段所作的供述系非法取得，属于非法言辞证据，应予排除”等辩解和辩护意见。

­　　律师 ：一审认定杀人但凶器不见血，有悖常理

­　　一审判决后，丁汉忠不服，他于2014年8月向山东高院提起上诉 。

­　　他的辩护律师袭祥栋指出 ，一审判决认定的“先砍后铲”完全错误，事实上是丁汉忠先被黄国厚打伤头部
，生命危在旦夕；儿子丁超又被拖出院外生死未卜。紧急情况下 ，出于防卫本能
，顺手抄起棍棒物对院内正在行凶的黄中太、黄国厚等人挥舞，丁汉忠事后才知道手持物是镰刀。

­　　袭祥栋还表示 ，在争执过程中 ，黄中太等人对丁汉忠拳打脚踢 ，丁汉忠被打的头破血流，但一审判决事实认定部分对此只字不提 ，认定事实严重不清
。

­　　“一审判决还认定丁汉忠砍伤黄国厚颈部 ，多人供述称黄国厚左颈动脉被砍断，血喷不止，荒唐的是砍伤黄国厚的镰刀头上却无血迹。”袭祥栋指出 ，一审判决出现“杀人不见血” ，显然有悖常理。

­　　2016年4月11日 ，山东高院以原判认定的部分事实不清 、证据不足为由 ，撤销了潍坊中院的一审判决，并发回重审。

(责任编辑：综合)